Sea lo que sea, no fue un truco de publicidad
Aquí les comparto una interesante perspectiva, desde el Derecho Canonico, de un canonista sobre la toma de unas figurinas amazonicas de una Iglesia Católica. Algunos argumentan que estuvo bien el remover efigies paganas, otros que estuvo mal, al robarse objetos representativos de otras culturas. ¿Tu que piensas?
Sea lo que sea, no fue un truco de publicicidad
Por Edward Peters
Hace unos días, los hombres sacaron algunas figuras femeninas (centros de mesa para varias ceremonias extrañas en Roma las últimas semanas) de una iglesia y las arrojaron al río Tíber. El portavoz del Vaticano Paolo Ruffini desestimó el acto como un “truco”. Sin embargo, independientemente de cómo se evalúe este acto, creo que no es exacto describirlo como un simple “truco”.
Un “truco” es un gesto que llama la atención sobre un problema pero no lo resuelve por sí mismo. Por ejemplo, encadenarse a una farola podría llamar la atención sobre la difícil situación de los injustamente encarcelados, pero no libera a los encarcelados. Pararse en la esquina con la boca pegada a un conducto puede llamar la atención sobre el sufrimiento de los que no tienen voz, pero no les da voz. Tales actos son acrobacias, acrobacias buenas o malas, pero al final, acrobacias. Lo que hicieron los hombres de Tiber fue diferente.
Quitar estas figuras de una iglesia y arrojarlas al Tíber no solo llama la atención sobre el problema de instalar tales objetos en una iglesia, también elimina las estatuas de la iglesia y, por lo tanto, resuelve el problema de tenerlas instaladas en un lugar sagrado . Tal acto, bueno o malo, es más que un “truco”, es una forma de acción directa contra un problema.
Habiendo descartado el Vaticano la posibilidad de que las estatuas desnudas puedan representar a la Virgen María o ‘Nuestra Señora del Amazonas’, se discute si las figuras representan a la diosa pagana amazónica Pachamama o (al menos por un puñado de vaticanos) meramente vaga “fuerza de vida”. No me corresponde opinar sobre quién o qué representan realmente los objetos y si alguien quiere argumentar que cantar y postrarse ante figuras de mujeres desnudas no cuenta como adorar a dioses extraños, bueno, ¿quién soy yo para decir?
Pero una evaluación más completa del acto de estos dos hombres no se basa únicamente en si las cifras son demoníacas o simplemente caprichosas. El Canon 1210, que aborda la dignidad de los lugares sagrados católicos en general, declara: “Solo las cosas que sirven para el ejercicio o la promoción del culto, la piedad o la religión están permitidas en un lugar sagrado; todo lo que no esté en consonancia con la santidad del lugar está prohibido … “Y el Canon 1220 § 1, que se dirige específicamente a las iglesias, afirma:” Todos los responsables deben cuidar que en las iglesias se conserve tal limpieza y belleza como corresponde a una casa de Dios y que todo lo que sea inapropiado para la santidad del lugar queda excluido “.
En mi opinión, estos cánones no solo impiden la colocación de artefactos obviamente demoníacos o paganos en nuestras iglesias, sino que requieren que los responsables de los lugares sagrados establezcan objetos que conduzcan positivamente a la oración y la adoración cristianas. Si, como declaró la Congregación para la adoración divina en 1987 (*), el mero hecho de que alguna música sea realmente hermosa no justifica su actuación en las iglesias, entonces las autoridades eclesiásticas deben estar en guardia contra la disposición de objetos en general. visto razonablemente como la representación de deidades paganas en espacios sagrados católicos. Sugiero (y más concretamente, el Código de Derecho Canónico comprende, por ejemplo, el Canon 214), que los fieles tienen derecho a confiar en que lo que ven en los lugares sagrados católicos está realmente al servicio de lo sagrado y no simplemente un gesto hacia alguna forma de corrección política o la última causa del día, por no hablar de que posiblemente sea simplemente malvado. Ignorar las preocupaciones sobre el uso adecuado del espacio sagrado con un encogimiento de hombros y un “no sabemos realmente qué es” es ignorar los deberes positivos que el liderazgo de la Iglesia debe a los fieles.
Como hombre de derecho, también soy un hombre de orden y, por regla general, sostengo que retirar objetos de la propiedad privada no es un acto de buen orden. Pero entonces, tampoco es la creación de ídolos (ya sea para demonios o para causas seculares) en las iglesias católicas un acto de buen orden. Con el tiempo, el incumplimiento de la ley por parte de los responsables eventualmente provoca el incumplimiento de la ley por parte de los sujetos a la misma. Y eso a su vez puede dar lugar a actos que son mucho más que simples “acrobacias”.
Artículo original en inglés: https://canonlawblog.wordpress.com/2019/10/22/whatever-that-was-it-wasnt-a-stunt/
Otros artículos sobre el incidente:
Video original de los autores del incidente:
Responses